โอ. การพิจารณาคดีทางแพ่งของ Simpson มีผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

ถ้าคุณไม่ได้อยู่ใต้ก้อนหินมาทั้งชีวิตคุณก็รู้แล้วว่าตอนจบฤดูกาลของวันอังคารเป็นอย่างไร American Crime Story: The People V. O.J. ซิมป์สัน กำลังจะจบลง: ซิมป์สันพ้นข้อหาฆาตกรรมทั้งหมดในปี 1995 อย่างนั้นใช่มั้ย? ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการเสี่ยงภัยซ้ำซ้อนของประเทศนี้จะไม่มีใครถูกพยายามก่ออาชญากรรมแบบเดียวกันซ้ำสอง แม้ว่า หลักฐานใหม่ ถูกพบซิมป์สันไม่สามารถยืนหยัดในการพิจารณาคดีฆาตกรรมได้อีกหลังจากที่เขาถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด แต่เขามีส่วนร่วมในคดีแพ่งที่ครอบครัวโกลด์แมนนำมาและซิมป์สันพบว่าต้องรับผิดต่อการเสียชีวิตของนิโคลบราวน์ซิมป์สันและรอนโกลด์แมน แต่, ซิมป์สันถูกตัดสินว่ามีความผิดเช่นเดียวกับการถูกตัดสินว่ามีความผิด เหรอ? ในคำไม่

ในเดือนมกราคมปี 1997 เพียงหนึ่งปีหลังจากคำตัดสินในคดีอาญา 3 ตุลาคม 1995 ครอบครัวโกลด์แมน นำคดีประหารชีวิตซิมป์สันโดยมิชอบ ในศาลแพ่ง มีจำนวนมาก ความแตกต่างระหว่างศาลแพ่งและอาญา แต่ความแตกต่างที่สำคัญอาจเป็นผลลัพธ์: หากพบว่ามีความผิดจำเลยในศาลอาญามักจะเข้าคุกในขณะที่จำเลยในศาลแพ่งมักจะต้องจ่ายรางวัลเป็นเงินสดให้กับโจทก์ ในกรณีนี้ครอบครัวกำลังขอความช่วยเหลือทางการเงินจากซิมป์สันหากคณะลูกขุนพบว่าเขา 'รับผิด' เป็นการส่วนตัวต่อการเสียชีวิตของนิโคลและโกลด์แมนซึ่งเป็นเพียงการขอความช่วยเหลือเพียงอย่างเดียวที่ครอบครัวโกลด์แมนออกจากศาลอาญา

ในการทดลองครั้งที่สองของเขาซิมป์สันไม่ได้เป็นตัวแทนของสมาชิกคนใดคนหนึ่งของดรีมทีมที่เป็นสัญลักษณ์ของเขา แต่โดย ผู้ดำเนินคดีทางแพ่ง Robert C. Baker , ให้เป็นไปตามLos Angeles Times. การไม่มี Robert Shapiro และ Johnnie Cochran ไม่ใช่ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวในกรณีใหม่นี้ นักสืบ Mark Fuhrman บุคคลที่ขัดแย้งในการพิจารณาคดีเดิม ไม่ได้ถูกเรียกให้เป็นพยาน ,ปีรายงาน; และ CNN รายงานว่า ซิมป์สันถูกหมายศาล ที่จะยืนหยัดในการป้องกันตัวเอง ( ก่อนหน้านี้เขาปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยาน ในการทดลองครั้งแรกของเขา)

หนึ่งเดือนต่อมาในเดือนกุมภาพันธ์ปี 1997 คณะลูกขุนในคดีแพ่งพบว่าซิมป์สันต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อการเสียชีวิตโดยมิชอบของรอนโกลด์แมนและนิโคล หลังจากพิจารณาเป็นเวลาห้าวัน ตามVanity Fair. (ตรงกันข้าม CNN รายงานว่าคณะลูกขุนในคดีอาญาของซิมป์สัน พิจารณาเป็นเวลาน้อยกว่าสี่ชั่วโมง หลังจากคดีที่กินเวลา 11 เดือน) ซิมป์สันได้รับคำสั่งให้จ่ายเงินทั้งหมด 33.5 ล้านเหรียญสหรัฐ ต่อครอบครัวของเหยื่อทั้งสองของเขาตามที่นิวยอร์กไทม์ส.

ผู้ชายคนหนึ่งจะถูกตัดสินว่า 'ไม่มีความผิด' ในศาลอาญาได้อย่างไร แต่ 'ต้องรับผิด' ในศาลแพ่ง? คำตัดสินเหล่านั้นไม่ขัดแย้งกัน? ไม่จำเป็น - และนั่นคือความแตกต่างที่สำคัญประการที่สองระหว่างการทดลองทั้งสองประเภทตามข้อมูลThe Wall Street Journalในการพิจารณาคดีอาญา คณะลูกขุนจะต้องมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าจำเลยมีความผิด 'โดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล' เพื่อที่จะตัดสินลงโทษ อย่างไรก็ตามภาระการพิสูจน์เดียวกันนี้ไม่มีอยู่ในคดีแพ่งซึ่งเพียงต้องการสิ่งที่เรียกว่า 'หลักฐานที่เหนือกว่า' ตามที่ Cornell University Law School กล่าวว่า 'ความเหนือกว่าของหลักฐาน' หมายถึง อย่างน้อย '50 เปอร์เซ็นต์ของหลักฐานชี้ไปที่บางสิ่งบางอย่าง 'แทนที่จะต้องการการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์

นอกจากนี้ข้อหาเฉพาะที่ถูกกล่าวหา การฆาตกรรมระดับแรกที่นำมาใช้กับซิมป์สัน ในศาลอาญาจำเป็น หลักฐานการเป็น 'ไตร่ตรองและไตร่ตรองล่วงหน้า' ตามความหมายในพจนานุกรมกฎหมาย ในทางกลับกันตามกฎหมาย บริษัท สำนักพิมพ์ Nolo ข้อหาฆ่าคนตายโดยมิชอบ ที่นำขึ้นศาลแพ่งต้องการเพียงการพิสูจน์ว่า '(ของจำเลย) กระทำโดยเจตนาและผิดกฎหมายส่งผลให้เหยื่อเสียชีวิต'

หากปราศจากความว้าวุ่นใจในคำให้การของ Mark Fuhrman ในการพิจารณาคดีแพ่งคณะลูกขุนสามารถมุ่งเน้นไปที่ Simpson และการกระทำที่ผิดกฎหมายของเขา หลักฐานชิ้นหนึ่งที่ใช้ในการพิจารณาคดีแพ่งที่ไม่ได้ใช้ในการพิจารณาคดีอาญาคือรองเท้าของฆาตกรที่ถูกกล่าวหา จากรายงานของ ABC News ระบุว่าภาพพิมพ์รองเท้ายี่ห้อ Bruno Magli ของผู้ชายไซส์ 12 ที่ประทับรอยเลือดของเหยื่อ ค้นพบในที่เกิดเหตุ . ตามข่าว ABC เรื่องเดียวกันในเทปการปลดออกจากศาล Simpson ปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าของรองเท้าดังกล่าว 'ฉันจะไม่เคยใส่รองเท้า ** ที่น่าเกลียดขนาดนั้น' ซิมป์สันกล่าวในการสะสมของเขา อย่างไรก็ตามตามข่าวของเอบีซีเมื่อถึงเวลาที่การพิจารณาคดีแพ่งเริ่มขึ้น 'มีภาพอีก 30 ภาพของซิมป์สันที่สวมรองเท้าบรูโนแมกลีแบบเดียวกันเป็นหลักฐาน'

นอกจากหลักฐานรองเท้าแล้วเทปการสะสมยังเผยให้เห็นคำให้การของซิมป์สันกับอัยการแดเนียลเปโตรเชลลีที่ซิมป์สันยอมรับว่าทำร้ายนิโคล

Petrocelli: คุณทำร้ายร่างกายเธอหรือเปล่า?

Simpson: ใช่

Petrocelli: คุณเคยช้ำเธอไหม?

Simpson: ใช่

Petrocelli: คุณเคยทำให้เธอเป็นสีดำและสีน้ำเงินหรือไม่?

วันที่รอบปฐมทัศน์ปริญญาตรี 2017

Simpson: ฉันคิดว่าเครื่องหมายใด ๆ ที่เกิดขึ้นกับเธอฉันรับผิดชอบอย่างเต็มที่ ฉันไม่รู้ว่าคุณอยากทำอะไรอีก ฉันรับผิดชอบทั้งหมด

เมื่อความแตกต่างเหล่านี้ชัดเจนขึ้นแล้วก็ง่ายขึ้นที่จะเข้าใจว่าคณะลูกขุนในศาลแพ่งจะพบว่าซิมป์สันต้องรับผิดต่อการเสียชีวิตของนิโคลและโกลด์แมนได้อย่างไร เช่นเดียวกับที่จะเข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าคณะลูกขุนพิจารณาคดีเดียวกันในศาลอาญาอย่างไรก็พบว่าการฟ้องร้องล้มเหลวในการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรว่ามีการไตร่ตรองล่วงหน้าในส่วนของ Simpson

ซิมป์สันอาจไม่ได้รับโทษจำคุกสำหรับการเสียชีวิตของรอนโกลด์แมนและนิโคล - แต่การพิจารณาคดีแพ่งระบุว่าตามกฎหมายแล้วเขาต้องรับผิดต่อการเสียชีวิตของพวกเขา